Durante a sua última reunião, a Comissão do Grande Condado de Utah realizou uma audiência pública sobre a possibilidade de uma glamping empreendimento denominado Entrada Moab próximo ao entroncamento da Rodovia 191 com a Rodovia Estadual 313.
O plano inclui 16 barraca sites, centro de atividades, spa, piscinas, deck panorâmico e trilhas, conforme reportagem.
O desenvolvedor, morador de Fruita, Colorado, disse que pretende reservar a maior parte dos 544 acres em uma servidão de conservação. Ele também planeja incluir seis unidades habitacionais para funcionários dentro do desenvolvimento. No entanto, as actuais portarias impedem que se tornem elementos juridicamente vinculativos de um contrato de desenvolvimento.
Na reunião de 15 de fevereiro, os comissários discutiram se deveriam ou não negar o pedido de que a sobreposição de pernoite do condado fosse aplicada à propriedade para permitir o glampground.
Alguns comissários declararam que não estão dispostos a permitir qualquer nova iniciativa durante a noite. alojamento entretanto, até que o parque habitacional para os habitantes locais aumente.
Nos últimos anos, os membros da comunidade e os líderes locais tiveram de enfrentar uma escassez de opções de habitação, enquanto o turismo a indústria continua a crescer.
Em 2019, os decisores políticos determinaram um rácio base de overnight alojamento unidades por unidade residencial – 1.4 aluguéis por unidade residencial primária – e disseram que teriam como objetivo manter essa proporção.
A proporção é atualmente de 1.7 unidades noturnas para cada unidade residencial primária.
“Iremos retroceder se continuarmos a permitir alojamentos para pernoitar – estamos a lutar contra nós mesmos nesse sentido”, afirmou a Comissária Trisha Hedin.
“Não questiono a ética do desenvolvedor”, disse o presidente da Comissão, Gabe Woytek, mas disse que não se sentia confortável em mover a proporção de unidades residenciais noturnas para residências primárias na direção errada. “É tão desafiador. Vejo isso todos os dias, a crise em que estamos”, disse ele.
“Ainda sou um duro ‘não’ na aprovação de acomodações noturnas até que haja mais progresso no aspecto da proporção de habitação.”
Por outro lado, alguns comissários salientaram que a recusa do pedido da Entrada Moab poderia deixar a propriedade aberta a novos potenciais desenvolvimentos que podem ser menos desejáveis.
A área atual da parcela e o zoneamento de pastagem permitem o desenvolvimento de moradias e agricultura de baixa densidade. Outro promotor pode prosseguir estas possibilidades sem a garantia de manter uma grande parte da parcela – juntamente com o acesso recreativo e rotas cénicas – como espaço aberto e não urbanizado.
Projetos já permitidos pelo zoneamento atual não exigiriam a aprovação da comissão.
“[Ter] mais alojamentos para pernoitar é mau, concordo”, disse o Comissário Kevin Walker. “Mas essa não é a única coisa ruim no mundo e não é a única coisa ruim que pode acontecer.” Walker também observou que a legislatura estadual está de olho em Grand County e pode estar inclinada a intervir se considerar que Grand County está impedindo todos os novos desenvolvimentos.
A Comissária Mary McGann falou a favor do projecto, dizendo que iria oferecer uma oportunidade para proteger uma grande quantidade de terras.
A maioria da comissão decidiu por 5 a 1 negar o pedido, entendendo que o reconsideraria se fosse apresentado novamente com garantias de servidão de conservação do plano e moradia para funcionários.
McGann se opôs à moção e o comissário Evan Clapper esteve ausente da reunião.
Esta proposta de glamping rejeitada no Utah desencadeou um debate sobre os benefícios económicos do turismo versus a necessidade de habitação a preços acessíveis. Os proponentes argumentaram que poderia gerar receitas e criar empregos, enquanto os opositores levantaram preocupações válidas sobre a preservação do carácter residencial da comunidade. É um dilema convincente.
Não acredito que a proposta de glamping foi negada em Utah! Parece que eles estavam trabalhando nisso há anos. As pessoas ficam felizes com isso, querendo proteger as belezas naturais de lá!
Não é interessante pensar em como as decisões sobre desenvolvimentos de glamping em Utah podem afetar as necessidades de turismo e habitação? Encontrar o ponto ideal onde ambos os lados são considerados pode abrir caminho para um crescimento mais sustentável e inclusivo na área. O que você acha?
Não é interessante como a negação daquele local de glamping em Utah poderia gerar algumas ideias interessantes para equilibrar as necessidades de turismo e habitação? Sinto que colaborar e pensar fora da caixa pode ajudar Utah a crescer de forma sustentável, ao mesmo tempo que mantém o bem-estar da comunidade em foco. Vamos construir juntos um futuro melhor!