Lors de sa dernière réunion, la Commission du Grand Comté de l'Utah a tenu une audience publique sur la possibilité d'un glamping développement appelé Entrada Moab près de la jonction de l'autoroute 191 et de la route nationale 313.
Le plan comprend 16 tente des sites, un centre d'activités, un spa, des piscines, une terrasse panoramique et des sentiers, selon un rapport.
Le promoteur, un habitant de Fruita, dans le Colorado, a déclaré qu'il avait l'intention de réserver la majorité des 544 acres dans le cadre d'une servitude de conservation. Il prévoit également d'inclure six logements pour les salariés au sein du développant. Toutefois, les ordonnances actuelles empêchent qu’ils deviennent des éléments juridiquement contraignants d’un contrat de développement.
Lors de la réunion du 15 février, les commissaires ont discuté de l'opportunité de refuser ou non la demande visant à ce que la superposition d'hébergement de nuit du comté soit appliquée à la propriété pour permettre le terrain de camping.
Quelques commissaires ont déclaré qu'ils ne seraient pas disposés à autoriser de nouveaux projets du jour au lendemain. entre-temps, jusqu'à ce que les stocks de logements pour les locaux aient augmenté.
Au cours des dernières années, les membres de la communauté et les dirigeants locaux ont dû faire face à une pénurie d'options de logement alors que le tourisme l'industrie continue de croître.
En 2019, les décideurs politiques ont déterminé un ratio de référence de unités par unité résidentielle – 1.4 loyer pour une unité résidentielle principale – et a déclaré qu’il viserait à maintenir ce ratio.
Le ratio est actuellement de 1.7 unités de nuit pour chaque unité résidentielle principale.
« Nous allons reculer si nous continuons à autoriser l'hébergement pour la nuit – nous nous battons nous-mêmes dans ce sens », a déclaré la commissaire Trisha Hedin.
"Je ne remets pas en question l'éthique du promoteur", a déclaré le président de la Commission, Gabe Woytek, mais il a ajouté qu'il n'était pas à l'aise de déplacer le ratio nuitées/unités de résidence principale dans la mauvaise direction. «C'est tellement difficile. Je le vois chaque jour, la crise dans laquelle nous nous trouvons », a-t-il déclaré.
"Je suis toujours fermement opposé à l'approbation de l'hébergement jusqu'à ce qu'il y ait davantage de progrès en termes de ratio de logement."
D'un autre côté, certains commissaires ont souligné que le refus de la demande d'Entrada Moab pourrait laisser la propriété ouverte à de nouveaux développements potentiels qui pourraient être moins souhaitables.
L'aire de répartition actuelle de la parcelle et le zonage de pâturage permettent le développement d'habitations et d'agriculture à faible densité. Un autre promoteur pourrait exploiter ces possibilités sans avoir l'assurance de conserver une grande partie de la parcelle, ainsi que les accès récréatifs et les routes panoramiques, comme un espace ouvert et non aménagé.
Les projets déjà autorisés dans le cadre du zonage actuel ne nécessiteraient pas l'approbation de la commission.
«[Avoir] plus de logements pour la nuit est une mauvaise chose, j'en conviens», a déclaré le commissaire Kevin Walker. "Mais ce n'est pas la seule mauvaise chose au monde, et ce n'est pas la seule mauvaise chose qui puisse arriver." Walker a également noté que la législature de l’État a un œil sur Grand County et pourrait être encline à intervenir si elle considère que Grand County fait obstacle à tout nouveau développement.
La commissaire Mary McGann s'est prononcée en faveur du projet, affirmant qu'il offrirait la possibilité de protéger une grande partie des terres.
Une majorité de membres de la commission ont décidé à 5 voix contre 1 de rejeter la demande, sachant qu'ils la reconsidéreraient si elle leur était présentée à nouveau avec des garanties concernant la servitude de conservation du plan et le logement des employés.
McGann s'est opposé à la motion et le commissaire Evan Clapper était absent de la réunion.
Cette proposition rejetée de glamping dans l'Utah a déclenché un débat sur les avantages économiques du tourisme par rapport au besoin de logements abordables. Les partisans ont fait valoir que cela pourrait générer des revenus et créer des emplois, tandis que les opposants ont soulevé des préoccupations légitimes quant à la préservation du caractère résidentiel de la communauté. C'est un dilemme convaincant.
Je ne peux pas croire que la proposition de glamping ait été refusée dans l'Utah ! On dirait qu’ils l’avaient en préparation depuis des années. Les gens en sont heureux et veulent protéger la beauté naturelle de cet endroit !
Isn’t it interesting to think about how decisions on glamping developments in Utah can affect both tourism and housing needs? Finding that sweet spot where both sides are considered can pave the way for a more sustainable and inclusive growth in the area. What do you think?
Isn’t it interesting how the denial of that glamping spot in Utah could spark some cool ideas for balancing tourism and housing needs? I feel that collaborating and thinking outside the box can help Utah grow sustainably while keeping the community’s well-being in focus. Let’s build a brighter future together!