Under sit sidste møde afholdt Utahs Grand County Commission en offentlig høring om muligheden for en Glamping udvikling kaldet Entrada Moab nær krydset mellem Highway 191 og State Road 313.
Planen omfatter 16 telt steder, et aktivitetscenter, spa, svømmebassiner, et panoramadæk og stier, ifølge en rapport.
Udvikleren, en lokal i Fruita, Colorado, sagde, at han har til hensigt at reservere størstedelen af de 544 acres i en bevarende servitut. Han planlægger også at inkludere seks boliger til ansatte inden for udvikling. De gældende bekendtgørelser forhindrer dem dog i at blive juridisk bindende elementer i en udviklingskontrakt.
På mødet den 15. februar drøftede kommissærerne, hvorvidt de skulle afslå anmodningen om, at amtets overnatningsoverlejring skulle påføres ejendommen for at tillade glampground.
Nogle få kommissærer har erklæret, at de ikke er villige til at tillade noget nyt natten over indkvartering enheder i mellemtiden, indtil boligmasserne til de lokale er steget.
I de sidste par år har samfundsmedlemmer og lokale ledere måttet kæmpe med mangel på boligmuligheder, mens de turisme industrien fortsætter med at vokse.
I 2019 fastslog politikerne et basisforhold på natten over indkvartering enheder til boligenheder - 1.4 lejemål til en primær boligenhed - og sagde, at de ville sigte mod at opretholde dette forhold.
Forholdet er i dag 1.7 overnatningsenheder for hver primær boligenhed.
"Vi vil gå tilbage, hvis vi bliver ved med at tillade overnatning - vi kæmper os selv i den forstand," sagde kommissær Trisha Hedin.
"Jeg sætter ikke spørgsmålstegn ved udviklerens etik," sagde kommissionsformand Gabe Woytek, men sagde, at han ikke var tryg ved at flytte forholdet mellem overnatning og primær bolig i den forkerte retning. "Det er så udfordrende. Jeg ser det hver eneste dag, krisen, vi er i,” sagde han.
"Jeg er stadig et hårdt nej til at godkende overnatningsmuligheder, indtil der er flere fremskridt med hensyn til boligforhold."
På den anden side har visse kommissærer påpeget, at afslag på Entrada Moab-ansøgningen kan efterlade ejendommen åben for nye potentielle udviklinger, der kan være mindre ønskværdige.
Parcellens nuværende rækkevidde og græsningszoneinddeling tillader boliger med lav tæthed og udvikling af landbrug. En anden bygherre kan forfølge disse muligheder uden forsikring om at bevare en stor del af parcellen – sammen med rekreativ adgang og naturskønne ruter – som åbent, ubebygget rum.
Projekter, der allerede er tilladt under den nuværende zoneinddeling, kræver ikke kommissionens godkendelse.
"[At] have flere overnatninger er dårligt, jeg er enig," sagde kommissær Kevin Walker. "Men det er ikke den eneste dårlige ting i verden, og det er ikke den eneste dårlige ting, der kan ske." Walker bemærkede også, at statens lovgiver har øje på Grand County og kan være tilbøjelig til at træde til, hvis den ser Grand County som en stenmur for al ny udvikling.
Kommissær Mary McGann talte for projektet og sagde, at det ville give mulighed for at beskytte en hel del jord.
Et flertal i kommissionen besluttede med 5-1 at afslå ansøgningen under forståelse af, at de ville genoverveje den, hvis den kom for dem igen med garantier for planens bevarede servitut og medarbejderbolig.
McGann modsatte sig forslaget, og kommissær Evan Clapper var fraværende fra mødet.
Dette afviste glamping-forslag i Utah udløste en debat om de økonomiske fordele ved turisme versus behovet for billige boliger. Fortalere hævdede, at det kunne bringe indtægter og skabe job, mens modstandere rejste gyldige bekymringer om at bevare samfundets boligkarakter. Det er et overbevisende dilemma.
Kan ikke tro, at glamping-forslaget blev afvist i Utah! Det ser ud til, at de har været i gang i årevis. Folk er glade for det og ønsker at beskytte den naturlige skønhed der!
Er det ikke interessant at tænke på, hvordan beslutninger om glamping-udvikling i Utah kan påvirke både turisme og boligbehov? At finde det søde sted, hvor begge sider tages i betragtning, kan bane vejen for en mere bæredygtig og inklusiv vækst i området. Hvad synes du?
Isn’t it interesting how the denial of that glamping spot in Utah could spark some cool ideas for balancing tourism and housing needs? I feel that collaborating and thinking outside the box can help Utah grow sustainably while keeping the community’s well-being in focus. Let’s build a brighter future together!